王充（公元27年—约公元97年），东汉唯物主义哲学家、斗争的无神论者。字仲任，汉族，会稽上虞（今浙江绍兴上虞）人。王充年少时就成了孤儿，乡里人都赞美他对母亲很孝顺。后来到国都，进太学进修，拜班彪为师。
王充以道家的天然无为为立论宗旨，以“天”为天道观的最高领域。以“气”为焦点领域，由元气、精气、和气等天然气化组成了宏大的宇宙生成模式，与天人感应论形成对立之势。其在主张生死天然、力倡薄葬，以及作乱神化儒学等方面彰显了道家的特质。他以事实验证谈吐，填补了道家空说无着的缺陷。是汉代道家思惟的主要传承者与成长者。
王充思惟虽属于道家却与先秦的老庄思惟有严厉的区别，虽是汉代道家思惟的主张者但却与汉初王朝所标榜的“黄老之学”以及西汉末叶民间风行的道教均分歧。《论衡》是王充的代表作品，也是中国汗青上一部不朽的唯物主义哲学着作。
王充是东汉卓越的唯物主义思惟家和教育家，他的哲学思惟能够归纳为以下几点：
1.天天然无为
王充认为天和地都是无意志的天然的物质实体，宇宙万物的活动转变和事物的生成是天然无为的究竟。他认为万物是因为物质性的"气"，天然活动而生成的，“六合合气，万物自生”，生物间的相胜是因为各类生物筋力的强弱、风格的好坏和动作的巧便分歧，并非天的有意放置，天不是什么有意志能祸福的人格神。
2.天不克故生人
王充认为天是天然，而人也是天然的产品，“人，物也；物，亦物也”，如许就割断了天人之间的关联。他发扬了荀子“明于天人之分”的唯物主义思惟。他说：“人不克以行感天，天亦不克随行而应人”。他认为社会的政治、道德与天然界的灾异无关，所谓“天人感应”的说法只是人们以本身的设法去对比天的究竟。
3.神灭无鬼
王充认为人有生即有死。人所以能生，因为他有精气血脉，而“人死血脉竭，竭而精气灭，灭而形体朽，朽而成灰土，何用为鬼？”他认为人死如同火灭，火灭为何还能有光？他对于人的精神现象赐与了唯物的注释，从而否认鬼的存在，废除了“善恶报应”的迷信。
4.今胜于古
王充否决“奉天法古”的思惟，认为今人和前人相“齐”，今人与前人气禀沟通，古今不异，没有凭据说前人老是胜于今人，没有来由颂古非今。他认为汉代比曩昔提高，汉在“百代之上”，因为汉在“百代”之后。这种看法与“天不变道亦不变”的思惟是完全对立的。
局限
王充是中国古代卓越的唯物主义思惟家，斗争的无神论者，然则因为时代的局限，王充的哲学思惟弗成避免地带有局限性。
王充固然否决神学目的论，但他不认识造成吉凶祸福和贫富贵贱的社会原因，因而主张命定论，强调“命”的绝对权势，认为“命当贫贱，虽富贵之，犹涉祸殃矣；命当富贵，虽贫贱之，犹逢福善矣”。而决意生死夭寿和贫富贵贱的命运，是由天和各类星象施气造成的，“天施气于地以生物，人转相生，精微为圣，皆因父气，不更禀取”。甚至造成社会治乱的原因也取决于“时数”，而否认人的感化，“年岁水旱，五谷不成，非政所致，时数然也，昌衰荣枯，皆天时也，贤不贤之君，明不明之政，无能损益”。人在命运眼前力所不及，只有任凭命运的摆布。在这里，王充不光远远掉队于荀子，也不及墨子，甚至不如孔子。
王充固然否决“天人感应”，却又宣扬“瑞应”。他说：“常人禀贵命于天，必有吉验见于地”，“善祥出，国必兴；恶祥见，朝必亡”。例如，宣帝、光武、明帝、章帝等“仁君”出生，就有凤凰、麒麟、芝草、甘露等祥瑞之物显现。
王充也主张妖祥说，他认为尽管人死不为鬼，但鬼仍然存在。妖是一种气化现象，“六合之气为妖者，太阳之气也”，“阳气赤，故世人尽见鬼，其色纯朱”。妖祥同瑞应一般，是一种天然现象，也是社会兴衰的征兆，“六合之道，人将亡，凶亦出；国将亡，妖亦见”。
尽管王充是用天道天然无为和“气”的理论注释“命”、瑞应和妖祥，似乎对峙了唯物论，但因为他的唯物论是朴实的，他的熟悉论是经验主义的，因而在注释社会现象时，陷入了唯心论。
固然王充的思惟中存在着诸多的局限性，但仍然达到了他的时代的最高水平，并对后世发生了深远的影响，乃至于后来的很多儒生对王充心有余悸。
宋代黄震说王充“谓六合生育之恩，而譬之人身之生虮虱，欲以尽废六合百神之祀”。清朝赵坦也说：“自古圣贤莫不畏天”，“使充之说行，则生人之理灭”。
