范跑跑事件

范跑跑是谁？

范跑跑指2008年5月12日汶川大地震发生时，正在课堂讲课的范美忠先于学生逃生，并因此向学校辞职的事件。22日在天涯上发帖《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》一文，细致地描述自己在地震时所做的一切以及过后的心路历程，称“在这种生死抉择的瞬间，只有为了女儿才可能考虑牺牲自我，其他人，哪怕是我母亲，在这种情况下我也不会管。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个。范跑跑的经历：在汶川大地震中扔下学生逃生的“范跑跑”范美忠目前受聘于北京开华教育公司，担任该单位的潜能开发研究院人文素质讲堂讲师。据北京市海淀区教育局确认该校拥有办学许可证。在开华教育的网站的醒目位置有“开华教育人文讲堂免费讲座”的广告，其中“如何提高文科成绩，成功迈入北大清华”的主讲人是范美忠，演讲日期是本月28日。旁边还有范美忠的简介：毕业于北京大学历史系，长期任职于基础教育领域，对中学文科教育有独到的见解和研究。

范跑跑事件是什么事件？

范跑跑原名范美忠，事件经过如下：2008年5月12日，汶川大地震发生时，时任四川都江堰市光亚学校老师的范美忠正给国际文凭一年级班上语文课，他丢下学生先行逃生，撤至学校的操场。班上的十几名高中生随后才反应过来，陆续来到操场。5月22日，范美忠在中国大陆著名的天涯社区论坛发表《那一刻地动山摇——5·12汶川地震亲历记》一文，记述自己在震中及震后的经历，描述到这一情况，文中写道：“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”范美忠说，逃跑是自己瞬间的本能行为，但同时也反映了他对自我与他人生命孰为重的权衡，他并不认为作为一名老师，有为救学生而牺牲自己生命的义务。这些言论引发了部分网民对 其教师道德素养的声讨，一周内该帖在天涯社区上的浏览量达14万余次。范美忠人物经历：在汶川大地震中扔下学生逃生的“范跑跑”范美忠目前受聘于北京开华教育公司，担任该单位的潜能开发研究院人文素质讲堂讲师。据北京市海淀区教育局确认该校拥有办学许可证。在开华教育的网站的醒目位置有“开华教育人文讲堂免费讲座”的广告，其中“如何提高文科成绩，成功迈入北大清华”的主讲人是范美忠，演讲日期是本月28日。旁边还有范美忠的简介：毕业于北京大学历史系，长期任职于基础教育领域，对中学文科教育有独到的见解和研究，号称“中国第一文科教师”。以上内容参考 百度百科-范美忠

请从教师职业道德的角度分析范跑跑的行为

(1)“范跑跑事件”中的范美忠老师违反教师职业道德行为规范中的“关爱学生”这一职业道德行为规范。　　地震时只顾自己先逃命，“最先逃出教室”，不顾学生安危和生命安全，这是严重的教师失职，违反了规范中要求教师保护学生安全，关心学生健康的要求。　　(2)“范跑跑事件”中的范美忠老师事后还在博客中为自己行为“辩解”，发表违背社会公德的言论，违反了教师职业道德规范中的“为人师表”这一职业道德行为规范。为人师表要求教师要坚守高尚情操，知荣明耻，树立正确的荣辱观，守住道德底线，牢记职业操守、明确职业规范，严于律己，以身作则，在各个方面率先垂范，做学生的榜样，在社会上发挥师表的作用。　　(3)“范跑跑事件”中的范美忠老师的言行也违反了教师职业道德规范中的“爱岗敬业”这一行为规范。　　“爱岗敬业”这一行为规范要求教师在工作中要兢兢业业、忠于职守、尽职尽责，不能玩忽职守，而范美忠不管学生安危率先逃跑，以及自私的言论都是不爱岗敬业的表现。

从范跑跑想到的职业道德(教师方面）？

由范跑跑事件所想到的 五月十二日，四川发生了8级超强地震。在造成了重大人员伤亡和生命财产损失的同时，也带来了很多令人深思的现象。光亚学校教师范美忠先生的一“跑”，以及此跑之后展开的辩论，就是诸多现象之一。今天发现，科学网也开始有同仁对此发表评论了。那么，我也谈谈我的观点。 先打个比方。拿一个细胞为例，一个单个的细胞，它有完全的权力和义务，全力地维护自己的生存安全和生存环境，并想方设法地繁衍自己；但这个细胞如果不是生长在培养皿中，而是在一个活的机体内部的话，那么它就必须遵守这个机体的整体利益。如果它仍然象刚才所说的在培养皿中那样我行我素的话，机体的免疫系统就会毫不留情地把它清理掉。 那些免疫细胞对这个不守“道德”的细胞并没有什么私人的深仇大恨。很简单，不守道德的细胞危害了整体的生存，所以它只有停止存在。否则，就轮到整体以及其中亿万细胞集体停止存在了。 人类虽然自诩万物灵长，其实在社会中的地位和一个细胞在机体中的地位差不多。一个人单独存在的时候，他有权全力维护自己的生存安全和生存环境，以及自己的后代繁衍、各种乐趣；然而，一旦他成为社会某个结构中的一分子，他就必须“象一分子”，不能再象独处孤岛一样地自我中心地存在了。否则，他就开始危及社会和他人的存在，于是就要面对和那个特立独行的肿瘤细胞类似的命运。 换句话说，一个人，作为同时具备生物、心理、社会属性的完整的人，他的确有选择自己行为的权力。或者说，当时范先生根本就没有做选择，而是遵从自己连母亲都不顾的下意识活动的本能反应。然而，他同时也要面对与这种选择或者行为习惯相关联的后果。这个后果可以来自生物学属性，也可以来自心理学或者社会学属性。就好像，一个人可以选择始终不吃饭，但后果是——饿死；可以选择见人就骂，但后果是——孤独。 所以，范先生选择跑无可厚非，但他需要知道的是，选择跑的同时，就应该做好准备，面对大家的不满和鄙视，面对自己内心的谴责——当然，范先生或许没有，也要面对学校方面的解聘。正如某游客在刘全慧先生的博客中留言所说，这种行为在西方社会中是一定会被解聘的。因为行有行规，作为教师，要对正处于自己课堂上的学生负责，要承担以身教影响学生的责任，也要代表学校爱护学生、全力保全学生安全的形象。不能满足这三个职业需要的教师，当然不应当继续留任教师。即使没人来解聘，自己也应当引咎辞职。 我看日本和西方世界中，很多人都会因为某些职业上的事情没有做好而引咎辞职的，我国几次遇到譬如森林火灾的时候，明明和林业部长其实没有多大关系，先后几位部长也会引咎辞职——这是一种职业精神。至于坚持认为自己没有错误，不仅不肯辞职，被解聘还要诉诸法律这样的行为，我真的不知该说些什么好了。 只能说，这样的行为表明，这个人只生活在自我的世界中，从来没有真的试着成为社会一分子，从来没有真的替其他人考虑过。 所以，这件事，其实已经不需要争论。也不必出动道德批判、网络批判，或者公众辩论，来证明范先生是对是错。他只是要对自己的行为负责，坦然地面对自己行为的后果。如果范先生真的很热爱教育事业，又自信很受学生欢迎，能够利益广大学生的话，不妨自己去办学，培养出一些出类拔萃、顶天立地的男子汉大丈夫，用实际行动洗雪当年自顾逃生在先，无知妄说在后的耻辱。否则，只是越描越黑，而且不乏炒作之嫌罢了。

关于范跑跑事件的一些个人看法

关于范跑跑事件的一些个人看法：
　　首先范美忠先生在地震当时的行为作为自然人来说没有不恰当之处,但是如果从职业身份来说是违背职业法规的,比如《教师法》,但是这个法规的操作性有待商榷。其次,范先生在地震十天后通过博客公开宣布自己的“先跑”事件,对国内救灾的整体氛围,至少是士气民心方面来说,是很错误的。
　　当然,范先生的诚实是这个时代最缺少的,虽然出现在了错误的时间和地点。
　　在道德呈现乱象时,我更倾向于制度的健全和实施,比如社会契约论。作为自然人的范先生在自愿成为老师时就同时达成了一个契约,这个契约就是成文的《教师法》。但是对于社会大多数人来说,他们认为一个自然人在成为教师时不但要达成法律的契约,还应该默认关于此职业社会主流的价值观。但这种默认对于以范先生为代表的少数人来说,这是一厢情愿的,他们只接受法律层面的约束,这没有错,法律之外的选择,是个人的自由。如果《教师法》规定“遇到自然灾害时,教师应当以保护学生为重”,那范先生现在应该被取消教师资格,如果《教师法》没有规定,或者规定的缺乏可操作性,那倒不至于讨论范先生的教师资格问题。比如一个无业青年加入了军队就成为一名士兵,那么他在战场上的临阵脱逃就是违反了军事法规,该枪毙该坐牢都是很正常的。
　　范美忠,正是一个投降归来的中国士兵,而且还在战争还没结束时就大肆宣扬自己投降的合理性。
　　法律上他没触犯,行为上他不高明,道德上他非常诚实但是缺乏勇气。仅此而已。
　　范先生,他有错,但错在危险过去后,不在危险发生时。
　　需要思辩的不是范先生的个案,而是以下几点——
　　1、重视学校员工和学生的灾难疏散训练,进行制度建设并加以演习操作。
　　2、没必要拿职业道德说事儿,职业道德就是在不损害自己利益不违法的前提下好好干工作。都说教师是人类灵魂的工程师,可大部分人都没觉得自己的老师们是自己灵魂塑造的主力军。
　　3、多元文化的社会,首先要进行言论环境的营造,其次才是言论本身。也许很多人一看到范先生在电视里,就有想拿刀砍的冲动,但是如果这么想,自己就已经是思想上的杀人犯了。骂别人是粪,粪却先是从自己口中喷出的。道德是滋润干涸灵魂的泉水,而不是利器。任何谈话和辩论,先定规则,“我坚决不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利”,这是《一虎一席谈》的开办主旨,其实也是编导制造的收视陷阱。我们看这个栏目,往往正是暗藏着想看吵架甚至打架的心态来看所谓的“辩论”,因为我们知道我们做不到。我们怀着想看吵架甚至打架的心态当观众,于是我们经常看到吵架与打架的节目。

范跑跑事件是什么事件？

范美忠事件是指2008年5月12日汶川大地震发生时，时任光亚学校教师并正在课堂讲课的范美忠丢下学生先行逃生。随后他在网上发文透露此事，引起网络及印刷媒体的报道与社会关注，以及针对道德、师德、诚实、伦理、法律等一系列问题的广泛争议与讨论的事件。学校压力事件发生后，范美忠被光亚学校停职。校长卿光亚承认范美忠工作努力，与学生关系融洽，学生对其独特的教育理念和方法评价很高。2008年6月6日，范美忠在北京接受媒体访谈时首次公开向公众道歉， 但继续坚持自己的基本立场。对于范美忠的逃跑行为，校长卿光亚表示没有问题，有问题的只是范美忠在震后10天发表的感想言论，但校方不会开除“因言获罪” 的人。

汶川地震中，丢下学生逃跑的北大才子老师“范跑跑”，现在怎么样了？

在汶川地震中丢下学生逃跑的北大才子老师范跑跑现在经营着一家补习机构，而且由于他自身能力比较强，有夯实的专业基础，他的机构现在经营的是非常的不错，这可以证明他自身是有一定实力的，毕竟是从北大这个高等学府毕业的，但是人们对于他的评价一直是比较极端的，有人认为他没有错，认为他是一名好老师，但也有人觉得他不配成为一名老师，正和他08年在地震中的表现有很大的关系。危难时候到底该不该救？我们都知道汶川地震给全国带来了很大的影响，当时有很多学生在学校发生了意外，这件事情本来人们觉得没有什么可以抱怨的，因为这是人们无法掌握和预估的，但是范跑跑作为一名老师，并没有在地震的第一时间组织同学们往出跑，而是自己跑了出去，后来他为自己辩解说他认为没有人值得他牺牲自己的时间来保证他人的安全，他认为自己的母亲也不值得自己这样做，所以范跑跑一直被人们认为是较为冷血的一个人。但是我们有没有想过当事情发生在我们身上的时候，又有多少人能够勇敢地帮助他人呢？在当时的危急时刻，我想大部分人想的是自己先跑，这是最常见的情况，当然有很多勇敢的人在第一时间组织他人出逃。我们给教师这个职业赋予了太多的希望他之所以被人们吐槽，就因为他是一名教师，他在第一时间没有组织学生们出逃，这对于他的身份来讲，确实不是一名称职的老师。因为学生在较小的年级，他们非常听老师的话，如果说老师能够在第一时间组织他们有纪律的往出跑的话，可能就会受到更少的损害，但是我们却忽略了教师它只是一种职业，如果说我们希望他们完全做到高大上的话，对于他们来说其实是一种压力，他们在教书之余一定是一个真实的人。对于范跑跑的评价，人们有不同的观点，这个无可厚非，但是我们一定要尝试着转化立场，不要对他人太过于苛刻。

地震中扔下学生不管，自己逃跑的北大才子“范跑跑”，如今怎么样了？

汶川地震在救援的过程中我们发现了很多感人至深的瞬间，但是像“范跑跑”这样的老师却被送上了风口浪尖，如今13年过去了，他也能够释怀了吧。汶川地震中的感人事件和“范跑跑”的“临阵脱逃”形成鲜明对比。2008年5月12日是所有中国人民都难以忘记的日子，四川汶川特大地震让无数人痛失了家园，但是在救援的过程中，我们还是发现了一个又一个感人至深的瞬间，时刻打动着每一个人。记得有死死护住讲台下几个学生的谭千秋老师，还有年仅29岁就勇敢张开双臂保护学生的张米亚老师，但是相比之下还有另外一个置学生安危于不顾的范美忠——一个北大的高材生，同时又是一所中学的优秀教师。其实，这已经不是范美忠第一次丢下学生而自己“逃离危险”了，只是前一次的影响力没有汶川地震中逃跑的影响力大而已，因此，范美忠还得到了一个响当当的名号——范跑跑。辗转多地谋生，却在舆论的重压下无法立足。就在网友们纷纷为汶川地震哀悼过后，范美忠终究还是没能逃脱出网络和媒体的道德制裁，一而再再而三的被送上了舆论的风口浪尖。但是真正让范美忠身败名裂的不仅是这样的逃跑经历，更重要的是他到最后都没有认识到自己的错误。虽然他曾经执教过的学校在整顿过后依旧人文范美忠的执教能力了得，所以依旧聘请他作为教师，但是学生家长们是无论如何不会放心将孩子交到他的手上的。舆论一度发酵，甚至被外媒翻译报道，得到的结果也是一样的，同时北大还发文声称，“北大以范美忠为耻”。就此，范美忠也失去了太多重新就业的机会，即便辗转多地，即便一次又一次的尝试，范美忠最终都以失败而告终。13年过去了，“范跑跑”对于媒体的影响也终于释怀了。如今已经13年过去了，范美忠虽然依旧是那个“登不上大雅之堂”的且惨遭舆论风波不断的“范跑跑”，但是他也终于学会了释怀。人活在这世界上，总还是要谋生的，不管是为了自己还是为了妻儿，范美忠都不得不重新再就业。为了混口饭吃，范美忠还是做起了老本行，自己办了学堂，总还是有慕名而来的学生的。历史是有记忆的，虽然“人不为己，天诛地灭”，但是在大义大仁面前，既然选择了要做一名合格的人民教师，还是要考虑到学生的感受的。

汶川地震时，丢下学生先跑的北大毕业生“范跑跑”，近况如何？

“视死如归”是传统美德，生命虽然宝贵，但是在大是大非面前，在危难之际，舍生取义是很多品格高洁之人的选择。尤其是在忽然来临的灾难面前，更难显示一个人内心的强大与否，更难显示一个人品质的高低。在古代和近代都出现过“逃跑将军”，意思是他们在突如其来的变故面前，总是舍弃他人而自己落荒而逃，比如三国时期的刘备就是逃跑将军，经常舍弃兄弟和妻子而独自逃跑。想必很多人还记得2008年那个“范跑跑”吧，他就是在汶川地震时，扔下学生不顾而独自先逃跑的老师。俗话说“学高为师，德高为范”，专业知识强只能当老师，而德高望重才可以当大家膜拜的模范。范跑跑显然是品德不值得大家学习的，因为他在紧急灾难面前首先想到了自己的安危，而没有考虑到身边还有很多莘莘学子。范跑跑本名叫范美忠，他毕业于北京大学的历史系，这个学历在当时的四川一个县城来说，显然是非常引人注目的。很多人也以为他肯定是个各方面都值得学习的老师，毕竟是名牌中的名牌大学毕业。但是在2008年汶川大地震时，范跑跑却让人大跌眼镜。一开始地震发生的时候，范跑跑只是安慰学生不要紧张，他认为这应该只是小地震，因为那里偶尔发生小地震很正常。所以学生一开始对老师的安慰感到放心，也没有提高警惕性。直到整个地面开始剧烈摇晃，范美忠意识到这个地震的危险，但是范美忠却首先失去了镇定，他没有有序安排学生逃生，也没有跟学生共存亡，而选择首个快速跑到空旷地方，留下了一整个班的学生。学生失去了“主心骨”，自然避难过程受到了严重影响。范跑跑的行为，让逃出来的学生揭发出来后，大家对这个老师简直口诛笔伐，认为他的行为严重影响了老师的形象，跟他老师的职业不匹配，毕竟大家一直都对老师的要求和期望很高。然而范跑跑却为自己辩解。在地震后不久，他在一篇文章平台发了一篇文章，在文章中，他承认在那个地震发生的瞬间，他完全没有考虑任何人，即使是他的亲身母亲在场，他也会选择独自逃跑，不会考虑太多，除非是遇到他的亲生女儿，他才会有考虑牺牲生命的打算。显然，他的逻辑就是，逃跑的时间有限，很可能马上就会楼塌了，容不得多想，犹豫的结果可能是自己也跑不出来。对于范跑跑的辩解，有人认为这样的人不配当老师，老师应该是无私奉献的，不应该是他这样的。也有人认为范跑跑的辩解有一定道理。那么他现在近况如何呢，还会被骂吗，人们接受了他的辩解么在当年范跑跑就被那所中学辞退。后来也没有哪家公司愿意接受他，作为两个孩子的父亲，在家里做了带孩子的全职爸爸。而如今已经近50来岁不再年轻的范美忠和他的母亲、妻子以及两个孩子一家五口人，一直蜗居在一个两室一厅的小公寓里面生活。据说范美忠一直在网上写写文章，还打算出书什么的。

汶川地震时，“范跑跑”抛弃学生独自逃命，后来怎样了？

2008年5·12汶川大地震，是我们永远都无法忘怀的伤痛。那一天，数十万同胞失去了亲人，一个又一个家庭支离破碎，哪怕已经过去了13年，当年的情景和呐喊仍然历历在目，让人难以忘怀。但天灾无情人间有爱，在短短的十几秒内，一颗又一颗高尚的心灵在绽放，涌现了一大批不顾危险，奋不顾身挽救他人生命于危难之中的英雄人物，但是有这么一位老师，却在地震发生之时，扔下学生不管，自行逃跑，事件传出，引发社会一阵热议。12年前的5月12日下午2.28分，一场猛烈地震袭击了四川省汶川县和周边地区，顷刻间地动山摇，人心惶惶。地震发生时，范美忠正准备给国际文凭一年级的学生上课，但是刚刚准备好开始讲课，地震就发生了。地震袭来，范美忠首先安慰学生保持冷静，但是很快他就意识到这场地震的强烈和危险。想到这，范美忠拨腿就跑，全然不顾全班学生的安危，自己第一个冲出教室，跑到了操场。剩下的学生才反应过来，紧随其后冲出教室。据后来范美忠说，他是第一时间跑到操场的人，可见他跑的有多快，并且范美忠在确保自己安全后，也没有返回去帮助那些没有来得及逃脱的学生，而是仅仅站在操场上指挥陆续撤出的学生有序疏散。地震发生后，四川省政府第一时间派遣救援力量奔赴灾区，国务院温总理也在第一时间乘飞机赶赴灾区指挥救援工作，紧接着，全国人民万众一心众志成城，先后组织救援力量迅速赶赴震中地区，而紧随其后的便是各种赈灾物资，救援工作有条不紊地进行着。范美忠毕业于北京大学历史系，从各种层面上来说，受过高等教育的精英知识分子的范美忠，为什么会在地震发生后抛下学生，只顾自己逃命？此事一经媒体报道，立即引发了社会的热议，有人指责范美忠自私自利，作为一个人民教师却在关键时刻抛下学生，根本配不上教师的称号；但是也有着另一种声音，表示教师也是人，在地震这种天灾面前，保全自己有什么不妥？一时间，各界人士针对范美忠的行为你一言我一语，谁也说服不了谁，正是"公说公有理，婆说婆有理"。其实，人们对范美忠的行为的不同对待，归根结底是人性和职业道德究竟该如何选择的问题。面对网络上的众说纷纭，在地震发生10天后，范美忠以《那一刻地动山摇--512汶川地震亲历记》为题，发表了一篇文章。在文中，范美忠详细描述了地震发生那一刻自己的心理活动和震后的亲身感受，此外，针对只顾自己逃命的说法，范美忠写到：我是一个追求自由、公正的人，但是这并不代表我是一个舍己为人、勇于牺牲自我的人。范美忠还在文中表示，在这种时刻，能逃出一个是一个，这些学生已经都是十八岁左右的成年人了，有一定的危机处理能力，自己留下来没有太大的意义。甚至范美忠还表示，在这些危及生命的危难瞬间，只有为了救自己的女儿，他才会奋不顾身，至于其余的人，他是不会管的。从他的字里行间可以感觉得到，范美忠认为自己的行为是完全合乎情理的，并没有什么过错。这篇文章让本就喧嚣的议论变得更加引人注目，网友也给范美忠起了个讽刺性质的绰号"范跑跑"，范美忠事件在网络上酝酿的愈发激烈，似乎是为了回应，在一个月后的6月，新修订的《中小学教师职业道德规范》在第三条"热爱学生"中，增加了"保护学生安全"的条例，这样一来，那些指责范美忠的声音就更加激烈。随着灾后重建工作的有序进行，灾区人民的生活逐步恢复，范美忠回到学校继续任教，但是关于范美忠的议论一直没有平息。最终，迫于舆论的影响，范美忠于2015年离开了任教多年的都江堰市光亚学校，此后一直在家守着那一亩三分地，直到后来被一家私人教育培训机构请去做老师。其实，关于范美忠的行为，无非就是人性和职业道德之间的一个选择罢了。那些指责范美忠的观点，无非是从师德出发，认为范美忠作为一名老师，将学生抛下不管，只顾自己逃命，是一种大错特错，有违师德的表现。其实这样的观点也不难理解，但是不知从何时起，大众理解中的"师德"，包含了"教师应舍己为人、奋不顾身"这样的"良好品德"？是中华民族千年流传下来的乐于助人和乐善好施？还是大众赋予教师这一职业的天然使命？什么时候这种"舍己为人的大义之举"成为了衡量一个教师品行道德的标准？难道作为教师，就应该天经地义地奋不顾身、牺牲自己而去拯救他人吗？学生的生命是命，那教师的生命同样珍贵啊"舍己为人"是社会积极的导向吗？我国社会似乎一直以来，都很推崇舍己为人、见义勇为的做法，每每有某个地方发生了一起见义勇为事件，各大媒体便争相报道，无形之中给人们灌输这样的一种思想：人就应该奉献，舍已为人。但是这种做法真的值得学习吗？很值得人们去深思，在地震这种随时可能危及生命的时刻，不妨先问问自己会不会奋不顾身地去帮助身边的人。范美忠是一个教师，但是作为一个个体，在这种情况下选择保住自己的性命无可厚非，最多可以指责他"与我国一脉相承的舍已为人的精神相违背"。

13年后，那个丢下学生逃跑的北大才子“范跑跑”，现在怎么样了？

2008年的5月12日，对全国人民而言，是非常沉重的一天：汶川发生了惊天动地的大地震，一瞬间无数的房屋倒塌，许多百姓流离失所，被压在了残垣断壁之下！在抗震救灾中，涌现出了一个个救灾英雄，在地震发生时，他们让他人先撤，奋不顾身；在地震发生以后，他们奔波于救灾的第一线，冒着余震的风险，向他人伸出援手。汶川地震可就在这些忙碌的身影中，有一个人显得格外不同：四川都江堰市光亚学校教课的范老师，在地震发生以后，没有第一时间掩护学生撤退，反而地震时第一个跑到了学校操场避难。这件事被人发到网上以后，立刻引起了轩然大波，网友给这位范老师起了一个外号“范跑跑”，来侮辱这位临阵脱逃的老师。如今汶川地震过去了13年，这位范老师生活得怎么样呢？当时被网友痛骂的他，后来又遭遇了哪些事情呢？年少轻狂的范美忠“范跑跑”原名叫做范美忠，他出生于1977年的四川内江，家里都是地道的农民。在范家这几个兄弟中，范美忠最有出息！范美忠从小就是班里的尖子生，成绩优异，谈起历史可谓头头是道，被班里的同学称为“才子”。这样一位才子也没有让大家失望，1992年，范美忠作为中国最后一批公费大学生，考入了北京大学历史系，他从而成为了家乡的红人！范美忠在进入北大求学以后，他发现北大汇聚了来自全国各地的高级人才，这些人才由于教育资源分配不同、各地经济发展不同，造成学生能力有着很大的差异。许多人不仅仅是学霸，他们还会许多特长，对于国外的艺术经典、哲学思想也颇有见地！这和从小到大生活在农村，只会读死书的范美忠有很大的差别。在看到这样的差距以后，范美忠决定发奋学习，决定泡在图书馆，阅读国内外经典作品，他要穷追猛舍，追赶上大家的步伐。四年间，范美忠学习了中华传统的仁义礼智思想，又接受了西方自由、民主、平等等思想的洗礼。在经过权衡以后，他认为更符合新时代的应当是西方的那一套。他认为在这个时代去弘扬新思想，当老师无疑是最好的选择！因此范美忠在毕业以后，没有去大企业或者大城市上班，而是选择回到家乡教书育人。在毕业之前，范美忠已经在他所研究的学术上一去不返，他经常与自己的老师观点相悖，老师对这个离经叛道的学生，也没有给很高的分数。但他对此并不在乎，因为他觉得自己已经找到了正确的道路，那就是去当一名教师，传授自己的思想。1997年，范美忠在北大毕业以后，来到了四川自贡蜀光中学当教师，许多学校里的老师听说来了一位北大高材生，都对他感到好奇。校领导也很看重范美忠的能力，他们给范美忠安排了一个任务，那就是去带高三毕业班。不过不久之后，校领导就为这个决定而感到后悔。原来范美忠在教课的时候，他很少去讲课本上的内容，反而喜欢拓展课外的知识。从经史子集，再到西方经典，范美忠可谓全都讲了一遍，四十分钟的课堂恨不得有三十分钟在讲其他内容，这引起了学生和家长的反感！更重要的是，范美忠对传统的儒家思想大肆抨击，转而去宣传西方的民主、人权等思想，这种言论显然不合时宜。校方从此之后，就经常收到举报范美忠的信件。学校领导一看大家意见那么大，于是去找范美忠谈话，给他安排高一高二的学生，并要求他以后上课不许乱讲。范美忠崇尚言论自由，哪里会听学校提出的要求？在课堂上，他依旧我行我素，就是不肯传授课本上的内容，最后学校决定将其辞退！失去工作的范美忠开始了他的漂泊生涯，在接下来的几年，他辗转于广州、深圳、杭州、成都等地，在各大编辑部里当专职作家，他的观点非常激进，讲究“语不惊人死不休”。在这期间，他写了《：行走反抗虚无》、《寻找有意义的教育——一个北大毕业生的自白》等各类文章，在许多网络平台收获了大量的粉丝。不久后，范美忠重回四川，来到了都江堰光亚中学教学，他也在这里遭遇了人生的转折点。“范跑跑”走红全国光亚中学创办于1992年，它是一所私立中学，又是一所全日制寄宿制学校，教学模式与欧美接轨，里面的教师有很多外国人，专门与欧美名校对接，进行学术交流和人才培养等工作，对老师的待遇非常高。面对这样一份铁饭碗，范美忠这次收敛了许多，重新回到讲台的他，一改往日那别具一格的上课方式，转而规规矩矩地教起书来。校长卿光亚对范美忠也非常的好，他知道范美忠是一位高材生，上课与别人不同，于是给了他一项特权：如果学生不听话，那范美忠就可以不去上课。范美忠在这所学校过的是如鱼得水，讲起课来情绪激昂，精神饱满，受到了不少学生的好评。学校对他的评价也是：尽职尽责，和同学打成一片。然而这样一位大家眼里的好老师，却在2008年的5月12号，发生了改变。当天下午，范美忠正站在教室里，跟同学们激情讲解《红楼梦（第十三回）》的时候，突然间，他感受到了一阵晃动。刚开始的晃动较轻，范美忠对大家说道：“不要慌，四川板块交界地带，地质活动比较活跃。”可是突然间，教室晃动变得剧烈起来，整个大地都发生了震颤！范美忠一下就知道不对劲了，他也没和学生说什么，第一个就冲了出去。在冲出教室门后，范美忠慌乱异常，在楼梯上直接滚下去，可是为了活命，范美忠没有多想，他连滚带爬，一溜烟地来到了操场上，他在喘了几口气以后，看向了四周，才发现整个操场只有自己一个人！等到地震晃动减轻以后，学生们才陆陆续续从教室出来，来到操场避难。范美忠面对自己的学生，反而问道：“你们怎么不知道跑啊？”学生们觉得很委屈，身为老师的他一声不吭就往楼外冲了出去，只留下了在教室里愣神的学生，而事后范美忠这种责问的语气，也让学生感到不爽。于是一些学生在事后就告诉了家长，并把他的“光荣事迹”挂到了网上和新闻媒体那里。此事一出，就引起了社会舆论的指责，大家都对这种老师感到厌恶，纷纷指责范美忠有违师德，身为老师，不顾学生安危，反而只顾着自己逃命。在汶川地震时期，当时可谓全国上下携手并进，齐心协力去走出地震所带来的痛苦，范美忠这种自私自利的行为，与互帮互助的其他人形成了鲜明的对比。媒体对他的指责持续了许多天，当时就有一部分网友表示：在大地震面前，人人都想自保，没有想到学生的处境也很正常，没必要过分谴责。可事情却在十天之后又转了风向，这次范美忠的一个行为，再次引起了大家对他的口诛笔伐。事后的种种谴责原来范美忠在地震以后，面对大家对自己的各种谴责，他感到很不服气，在地震后他沉寂了许久，其实是在写一篇文章。2008年5月22日，范美忠在天涯论他发表了题为《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》的一篇文章，文章中的一句话，再次引起了大众对他的批判。他在文中写道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”这番言论再次挑动了公众的神经，当时正处于汶川地震的抢险救灾阶段，许多学校老师保护学生的事迹都被媒体宣扬报道，在这样一个关键的节骨眼上，范美忠这样一篇文章，无疑是唱反调！文章发出以后，这次帮他说话的人更少了！主要是这篇文章的言论太过偏执，大家都不敢认可他的观点，有的网友评论他是故意炒作；还有的说他是三观不正……在这里面，有一个名叫“五岳散人”的网友，他在博客上写了一篇文章，作为对范美忠的回应，这篇文章题目为《自由与道德——从“范跑跑”事件说起》。正是因为这篇文章，“范跑跑”这个外号一夜走红，成为了范美忠身上的标签。可范美忠还是太年轻了，面对众怒，他没有选择低头认错，反而继续和网友针锋相对，他在几天后又写了一篇文章，去反讽指责他的网友。这种死不悔改的态度让大众感到震惊，愤怒的网友把范美忠的经历扒了个底朝天，并告到了他的母校——北京大学那里。其中有一篇文章，名为《范美忠：给教师抹黑，让北大丢脸》，文章指出：“范美忠可耻并不在于地震时他的临阵脱逃，而是在于他逃生后还要对自己的懦夫行为大肆宣扬。”大一看这个情况，校方也坐不住了，当时的北大历史系党委书记也趁机发文《北大以范美忠为耻》，他讲道：“范美忠平时在学校表现就不咋样，这次事件并不是偶然现象！”其实，在北大老师的眼里，也对这个学生感到不满，毕竟上学期间他就喜欢和老师顶撞，甚至匿名抨击老师。北大虽然讲究兼容并包、学术自由，可对于这种不尊师重道的人，自然也不会有好印象。此后讨伐范美忠的声潮是一浪高过一浪，主流观点认为：范美忠虽然在事后诚实地说出了自己的经历，可他所发表的不当言论成为了让他被推向风口浪尖的主要原因。范美忠面对着外界给的重重压力，终于坐不住了，当年的6月7日，范美忠登上了凤凰卫视的一档节目，回应了大家对他的质疑和指责，他说：“我对大家解释并不代表我道歉，我只是在表达观点。”这档节目也成为了一次转折点，支持他的网友也开始增多。面对着外界的压力，光亚中学的校长卿光亚也对此事作出了回应：“范老师能力出众，敢于直言，我不会为此开除一个老师的。”虽然校长这样说，可学生家长对此并不认同，家长们认为：“一个老师不能保护好学生，教给孩子们怎么避难，甚至写下连母亲都不顾这样的话，我们怎么放心的把孩子交给这样的人！”同时教育部也认为，范美忠这种自顾自逃跑的行为，有损教师形象，于是取消了他的教师从业资格。范美忠对这个决定感到不服气，又开始在网上写文章回应。不过这也招致了更多的非议，一位学者还专门查阅了美国的法律，对范美忠回应道：“范美忠崇尚自由与人权，可是在以自由而闻名的美国，对教师带学生避难有明确的法律规定，临阵脱逃的行为将永远失去教育资格！”范美忠这次终于默不作声了，他公开向大众道歉，并决定辞去教师这个职业，回归正常的家庭生活，校长卿光亚也没有再多做挽留。后来，校长卿光亚在回答记者专访时说道：“范美忠平时上课没有大问题，在地震时的反应也是出于人之本能，可他事后的言论，或许足够真，却不够善，更不够美！”那么范美忠在辞去教师的工作以后，他又何去何从呢，如今的他过着怎样的生活呢？深山讲学的生活范美忠在光亚中学辞职以后，陷入了一段时间的沉寂，他回归家庭，守在了妻子身边，抚养他的一儿一女。可是范美忠又不想让妻子一个人养家，于是他再次寻找起了工作，毕竟是北大的高材生，想找一份工作还是相当容易的。不久以后，北京开华教育公司聘请范美忠担任人文素质领域的导师，结果这个举动又引来了巨大的争议。范美忠担任人文素质科目讲师，让网友感觉是极大的讽刺！一个在危难时刻连亲生父母都不会救的人，能有什么素质？另外开华教育给范美忠的名号也让人感到不服气。在公司给范美忠的档案上，赫然写着“中国第一文科教师”，这个中国第一的名头，对范美忠而言，实在是太过沉重了！在开华公司的这番操作下，范美忠再次引起了大众的热议，网友将这件事举报给了教育部，此前教育部门已经取消了范美忠的教学资格，因此范美忠在不久以后，再次失业！范美忠觉得自己再出现在大众眼前已无可能，从此退居幕后，可他依旧是我行我素，在一些论坛匿名发布文章。甚至在2014年，他还发表了一篇《点评北大历史系诸先生》的文章，可见他对北大的老师们还是耿耿于怀。范美忠无奈回到了老家，他的妻子也是一位教育从业者，于是他们夫妻二人就在崇山怀抱的山林里，开办了一所私立学校。范美忠认为中国的教育体制不够合理，于是在他儿子上中学、女儿才九岁的时候，他让儿女在学校辍学，改为自己给他们教课，儿女也成了这所私立学校的头两名学生。虽然范美忠这个人有很大的争议，可也不乏他的支持者和追随者，他们也把孩子送到了范美忠的私立学校，这所私立学校位于大山里，在这里范美忠能不被俗事打扰。在大山里的范美忠，经常和学生们席地而谈，推心置腹。他的学生不光包括未成年人，甚至还会有许多大人，专程登门学习。他会和学生讲述西方哲学，也会探讨诸子百家。范美忠在隐退后迷恋上了《庄子》，在《庄子》里有着人间最大的智慧。范美忠醉心于《庄子》已经研究了五年，现在的他把自己称为中国道家最专业的研究者，和学生们畅谈老庄思想；另外范美忠极其喜欢《红楼梦》，他痴迷于其中，不能自拔。有时，范美忠还会在网上录制网课，与广大的网友分享自己的学术成果，也算怡然自得。后来，范美忠抱着女儿，再次回到了都江堰光亚中学，当年他的同事见到范美忠以后，笑着说道：“哎呀，当年不食烟火的范老师，也开始带孩子了！”范美忠热情一笑，说道：“我现在是全职奶爸，无业游民！”随后就和他以前的同事聊起这些年的故事。他对同事说：“读了《庄子》以后，感觉我整个人都变得温和了许多，不再是针锋相对！”对于当年的选择，范美忠也笑着说道：“如果我再回到当年，那我一定不会跑，毕竟这个学校的房屋建筑都是木制的，垮不了嘛！”结语如今时隔13年，再去看待当初的“范跑跑”事件，大众对这件事的包容提高了许多，毕竟在生死存亡的一刻，求生自保是一种本能，这并算不了什么。但是我们中国自古讲求义利关系，“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也”。这是孟子在两千年前发出的呼喊，呼吁人们要肩负起社会责任感和使命感。或许和范美忠长期研究西方学说的问题，他并不认同孟子的此类说法坚持着自己的观点。可他忽略了一个重要的问题，就是他的身份是为人师长，对待自己的学生，他没有上心关怀，甚至说出“哪怕是父母，也会丢下不管这样的话。”无疑是对他学生的一次打击，带了个坏头。另外人们所厌恶的，还有他在事后与网友的针锋相对，逃跑本身无可厚非，最该责怪的是他对网友的一次次反击，才换来了外界的口诛笔伐。如今，范美忠研究《庄子》，他应该会明白一个道理：他越是强硬的对外界还击，迎来的反而是外界更大的压力与抨击；如果虚心接受，很可能不会受到如此大的影响，害他丢了工作。不过如今的范美忠对于过去的遭遇，显然是一笑了之了，现在的他生活得很低调，闲暇的时候还能看看书、写写字，显得格外怡然自得，也算是找到了心灵的归宿。不知道各位读者对于范美忠当年的选择是如何看待的呢？对待义利关系，在危急关头又该做出怎样的选择呢？也欢迎各位热烈探讨。

关于范跑跑和郭跳跳的问题怎么看？

这世界总是有很多耐人寻味的事情：跑出一个“范跑跑”，又跳出一个“郭跳跳”。“范跑跑”闻名中外，是因为他的跑，在“5·12”汶川大地震中，他没有来得及顾及学生，自己一人先跑出了教室，并在博客中说明自己并无内疚之感，被网友们称为“范跑跑”。

　　
　　而“郭跳跳”是这几天才成为网友热议的焦点。在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论，作为观点对立方的郭松民多次“跳”出来用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂，情绪异常激动，中途甚至一度愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。(6月10日《新快报》)
　　
　　这个节目我自始自终地看完了一遍，重播时还看了一遍，为啥？我想从他们的辩论中寻找着什么？可是没有，因为他们的辩论在重复着以前的观点，没有新意，也没有谈到要害处。其实对于范美忠在地震中不顾学生而逃跑，这是一个无可争议的话题。范美忠逃跑不仅仅是一个道德问题，而是职责和法律问题。“你既然选择了老师这个职业，你就没有权力选择逃跑。”这是我当教师的妻子说的。她给我讲了这样一件事，前年发生地震，她的学校有余震，老师们立即组织学生疏散，除了一位老师跑了(后被学校开除)，全都坚守职责。她说家长把未成年的孩子送往学校，学校成了监护人，而在场的教师是第一监护人。如果学校在学生疏散时发生踩踏事故，学校和老师都必须负刑事责任。所以，学校毫不留情地把那位老师开除了。正因为此，我对“范跑跑”的狡辩是唾弃的。
　　
　　“范跑跑”是个法盲，那些为“范跑跑”辩护的人同样是个法盲。《中华人民共和国教育法》第三十二条同样规定，教师要“忠诚于人民的教育事业”。而《中小学幼儿园安全管理办法》第五十五条的规定：“地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件”，“学校应当启动应急预案，及时组织教职工参与抢险、救助和防护，保障学生身体健康和人身、财产安全”。记得有位武警军官曾对震灾中偷东西的小偷说：你们赶上了好时代，要是在唐山地震，你们就是就地枪毙！于是有网友说，“范跑跑”先生，你也赶上了一个好时代，要是在唐山地震，你这样的逃跑和这样的发言，恐怕也会就地枪毙的。
　　
　　一些网友还说，如果在“范跑跑”与“郭跳跳”中为孩子挑选老师，我会挑选“范跑跑”，我认为这是违心的说法，是站着说话不腰痛。假如你的孩子在学校（由于余震）发生事故受伤或者死亡，你不会起诉学校和老师，那就是真心话。然而，至今我还没有看到过这样的家长。
　　
　　说郭松民是“郭跳跳”也好，“郭道德”也好，我都认为不错。郭松民年轻时是一个飞行员，跳（伞）曾是他的职责。据“郭道德”的朋友说，他是个理想主义者，也是个道德的守护者，既然如此，他的愤怒是真情的，他的骂是在表达一种立场。尽管我也不赞同“郭跳跳”的骂人方式，但凤凰卫视《一虎一席谈》难道要的不就是这种效果吗？
　　
　　我在《这是一个“汉奸”泛滥的年代》就阐述了一种观点：“骂人也是一种立场。”我们应习惯于一个多元化世界，要学会习惯于形形色色的人，学会用和平的手段争论，学会在和平的气氛中和意见不同的人和平相处。有争论并不是什么坏事。社会应该容许存在意见不一致的人，这样社会才能进步。
　　
　　在我看来，“范跑跑”和“郭跳跳”是不能相提并论的，他们的人格和品德都有着质的区别。郭松民曾是一位军人，军人把逃跑当作是最大的耻辱，如果他是一位老师，可以说他是决不会逃跑，对于他骂“范跑跑”也是可以理解的，何况又不是郭松民一个人在骂，“范跑跑”的行为是千人所指，万人唾骂。请问“范跑跑”不顾学生的安危逃跑，还在网络上炫耀，不是无耻又是什么？

宁选“范跑跑”，不要“郭跳跳”

散文标题： 宁选“范跑跑”，不要“郭跳跳”
关 键 词： 不要
散文分类：
作文来源： https://zW.liuxue86.com/sanwen
??在6月7日凤凰卫视《一虎一席谈》节目中，范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论，作为观点对立方的郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”之类的字眼对范美忠进行了辱骂，情绪异常激动，中途甚至一度愤怒离场，事后被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”之类的绰号。（6月10日《新快报》）??不能不说，以中国社会的“道德代言人”自居的郭松民先生在这场电视辩论会上的表现显得滑稽而可笑，极具漫画色彩。笔者愿意相信他的愤怒是真诚的，也尊重他的道德观，却仍然无法确定——当他身处范美忠“先跑”时的情境中时，会不会表现得象他自己宣扬的那么“崇高”。或许，他可能会比范美忠跑得更快罢！只是在事后，他绝对没有勇气将自己的“先跑”在博客上批露出来，甚至，他还有可能仍然在博客上高喊他的道德口号。尽管“郭跳跳”自认为“具备了某种稀缺的品质”，但是，对于网友“浪漫的老虎”提出的问题，即愿意选“范跑跑”还是“郭跳跳”作为自己儿子的老师，笔者还是会毫不犹豫地回答：选“范跑跑”，绝对不选“郭跳跳”。??首先，我希望自己的儿子学会尊重别人——甚至尊重自己的敌人。俗话说，“敝帚自珍”，坚持自己的信念或观点是正确的，这不能不说是人之常情；然而，若将自认为正确的东西强加到别人的身上去，可就有点不妙了。“郭跳跳”可以不认同范美忠的观点，但是，以非理性的谩骂代替理性的辨论，在电视上以“无耻”、“畜牲”、“杂种”等字眼对范进行恶毒的人身攻击，不管“郭跳跳”怎么以道德或正义的化身自命，都很难说这种行为是“道德”的或“正义”的。有理不在言高，搞得脸红脖子粗或“气急败坏”地大声嚷嚷并不就表示道理就站在自己的一边——“郭跳跳”的“过激反应”除了暴露了自身的修养有所欠缺之外，在一定程度也说明了他所宣扬的“道德”和“正义”本身就是不堪一击的“纸上谈兵”。??其次，我希望自己的儿子做个理性的人，能够直面自身的所谓“阴暗面”；而且，对于任何问题，如果没有经过自己的头脑的认真思考，不要轻易地接受或拒绝——尤其对那些外表很能迷惑人的诸如“崇高”、“伟大”、“正义”、“美德”之类的货色要保持高度的警惕。假如“郭跳跳”之类的人作了我儿子的老师，我儿子要受到他专横与粗暴的“道德绑架”且不说，万一将他那不着边际的道德空谈信以为真，变得神神道道的，以“道德”或“正义”的化身自居，整天想着做“英雄”或“烈士”，害了自己且不说，更有可能成为社会的“公害”，真可谓“害莫大矣”！??再次，我希望自己的儿子成为一个自立的人，不要将自己的命运寄托在别人的“道德”或“利他”之上。自然，社会的正常运转离不开人与人之间的互助，但别人却并没有帮助你的义务；因此，别人帮了你固然应该心存感激，但却不能因为别人没有帮你而谴责甚至谩骂别人，或者认为别人“不道德”。每个人都应该为自己的行为与生命负责，任何一个健全的社会，任何一位称职的家长或老师，都应该从小就培养孩童形成这种健全的自我责任意识，并为孩童搭建一个实践这种自我责任意识的教育平台与社会平台，否则，长大之后，他们有可能成为在肉体上与精神上依赖别人的“寄生虫”。??此外，我希望自己的儿子做一个表里如一的人，对于自己做不到的事情，不要苛求别人，也不要随意向别人作出承诺。作为真正的人，应该摆好自己的位置，要把自己当成人来看，不要将自己当成“神”或“救世主”。任何人都有他的弱点和局限性，根本没有必要忌讳这一点，更没有必要装模作样，将自己塑造成“高大完美”的模样儿——整天戴着个“完美”的面具，活得累不累呀？??最后，也是最重要的，我不希望自己的儿子成为“英雄”或“烈士”。作为中国人，我们确实活得太累了——连作为人的最基本的权利都得不到保证，肩上却背负着太多有名目没名目的各种本应该由政府承担的责任。就拿“范跑跑”事件来说吧，尽可能地减少地震对于学生生命的伤害本应该是政府的责任，即政府应该将校舍建牢固些，并且平时多加强学生的安全教育和逃生演习——可当大家都将注意力集中在范美忠的“先跑”上时，这种本不应该由老师承担的责任似乎天经地义地变成了老师的责任。国人对于“见义勇为”的提倡和鼓吹也有着类似的功能，即将政府的失职与缺位转化为公民的责任，从而转移了民众的视线，其结果往往是公共空间的管理越来越混乱，而社会的道德水平也日见败坏。??当然，我也不反对自己的儿子去帮助——甚至冒着自己生命的危险——别人，但前提是——必须自己先要有帮助别人的能力，而且，那样做是他的自愿选择或能令他感到快乐，却并非出于对空洞而冷血的道德教条的盲从，更不用说是在其压迫下作出的选择。我同样也会为有这种儿子而感到骄傲，但是，除了“人”这一称谓，我拒绝将类似于“英雄”或“烈士”的一切称谓加在他的头上。 喜欢