天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤的意思是什么？
”天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤“的意思是天象的变异不足以害怕，祖宗的成规不足以效法，人们的议论和攻击不足以忧虑。出自《宋史·王安石列传》。这句话的背景是王安石看到北宋当时社会政治的严重弊端，提出了变法革新的政治主张，但是却遭到了保守势力的猛烈攻击。他们鼓吹“天命”论，宣扬天象的变异是对人的惩罚，借口祖宗定下的成规不可更改，煽动人们反对改革。这几句话就是针对这种攻击而言的。这句话不仅简明扼要地说出了王安石变法的决心，而且表现出他变法的巨大勇气，成为许多改革者自我激励的豪言壮语。拓展资料：关于“三不足说”的出处，仍有争议。大陆论及王安石变法者，大多都以为熙宁时期流行的“三不足说”是由王安石发表，或最能体现王安石勇于革新的精神。邓广铭先生认为“三不足”精神是王安石变法革新的精神支柱，“尽管王安石从来不曾向宋神宗提出过这样的‘三不足’语句，但这三句话之为王安石亲口所说，却是绝无可疑的。他自己倘若不曾说过，司马光是撰造不出如此富有开创和革新意义的话语的。”（《中国十一世纪时的改革家：王安石》；《北宋政治改革家王安石》）对此，台湾地区的学者有不同的看法，林天尉在《考“三不足说”之伪，析杨升庵之偏》一文中对邓广铭先生的看法提出批评，并考论说“所谓‘三不足说’，其初意是范论神宗与王安石对新法推行时之坚决意志，司马光主持策论时，用作命题，目的是在试探民意，亦可能是拟制造反对的舆论，故即使神宗命‘别出试题’，而司马文正公家传集仍录之，结果，神宗不满，司马光因此求外放（并非求去），乃至邵伯温著闻见录，为维护司马光创‘三不足说’，以造成王安石的狂妄形象，李焘录文，后世史家沿袭之。”（原刊于《纪念司马光与王安石逝世九百周年学术研讨会论文集》，文史哲出版社1986年10月出版。后收入《宋代史事质疑》易名为《为王安石辩诬二事》，台北商务印书馆。）1993年，黄复山著文《王安石三不足说考辨》又对林天尉先生的考伪再考辨，以为林天尉一文“言及三不足之肇始。于邓广铭《王安石》所论之‘三不足’多所批驳，惟引据之资料不出常人所见，是以未知‘三不足’之流行，即断曰‘李焘之言不足说是采自邵伯温’，而邵伯温本‘为君者讳’，遂强指为王安石……此类缺失，皆使其为王安石辨白之结论立足不稳。”于是黄复出揆注史实用约30000字左右的篇幅详考“三不足说”的形成与流行。参考资料：百度百科-天命不足畏
天变不足畏,祖宗不足法,人言不足恤出自何处
”天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤“的意思是天象的变异不足以害怕，祖宗的成规不足以效法，人们的议论和攻击不足以忧虑。出自《宋史·王安石列传》。这句话的背景是王安石看到北宋当时社会政治的严重弊端，提出了变法革新的政治主张，但是却遭到了保守势力的猛烈攻击。他们鼓吹“天命”论，宣扬天象的变异是对人的惩罚，借口祖宗定下的成规不可更改，煽动人们反对改革。这几句话就是针对这种攻击而言的。这句话不仅简明扼要地说出了王安石变法的决心，而且表现出他变法的巨大勇气，成为许多改革者自我激励的豪言壮语。拓展资料：关于“三不足说”的出处，仍有争议。大陆论及王安石变法者，大多都以为熙宁时期流行的“三不足说”是由王安石发表，或最能体现王安石勇于革新的精神。邓广铭先生认为“三不足”精神是王安石变法革新的精神支柱，“尽管王安石从来不曾向宋神宗提出过这样的‘三不足’语句，但这三句话之为王安石亲口所说，却是绝无可疑的。他自己倘若不曾说过，司马光是撰造不出如此富有开创和革新意义的话语的。”（《中国十一世纪时的改革家：王安石》；《北宋政治改革家王安石》）对此，台湾地区的学者有不同的看法，林天尉在《考“三不足说”之伪，析杨升庵之偏》一文中对邓广铭先生的看法提出批评，并考论说“所谓‘三不足说’，其初意是范论神宗与王安石对新法推行时之坚决意志，司马光主持策论时，用作命题，目的是在试探民意，亦可能是拟制造反对的舆论，故即使神宗命‘别出试题’，而司马文正公家传集仍录之，结果，神宗不满，司马光因此求外放（并非求去），乃至邵伯温著闻见录，为维护司马光创‘三不足说’，以造成王安石的狂妄形象，李焘录文，后世史家沿袭之。”（原刊于《纪念司马光与王安石逝世九百周年学术研讨会论文集》，文史哲出版社1986年10月出版。后收入《宋代史事质疑》易名为《为王安石辩诬二事》，台北商务印书馆。）1993年，黄复山著文《王安石三不足说考辨》又对林天尉先生的考伪再考辨，以为林天尉一文“言及三不足之肇始。于邓广铭《王安石》所论之‘三不足’多所批驳，惟引据之资料不出常人所见，是以未知‘三不足’之流行，即断曰‘李焘之言不足说是采自邵伯温’，而邵伯温本‘为君者讳’，遂强指为王安石……此类缺失，皆使其为王安石辨白之结论立足不稳。”于是黄复出揆注史实用约30000字左右的篇幅详考“三不足说”的形成与流行。参考资料：百度百科-天命不足畏
天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。
语出《宋史·王安石列传》。北宋神宗时期，王安石力主变法，提出了这一著名的“三不足”论断。“天变不足畏”：原意是自然界的灾异不必畏惧，这是对当时有人用各种所谓“天生异象”的奇谈怪论来攻击新法的回应，同时透露出一种朴素的唯物主义思想；“祖宗不足法”：前人制定的法规制度若不适应当前的需要甚至阻碍社会进步，就要修改甚至废除，不能盲目继承效法；“人言不足恤”：对流言蜚语无需顾虑。这既是王安石变法的精神支柱，也是他的思想武器。自宋以降，人们常引用这句话来表达一种不断革新的精神。
天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤出处
”天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤“的意思是天象的变异不足以害怕，祖宗的成规不足以效法，人们的议论和攻击不足以忧虑。出自《宋史·王安石列传》。这句话的背景是王安石看到北宋当时社会政治的严重弊端，提出了变法革新的政治主张，但是却遭到了保守势力的猛烈攻击。他们鼓吹“天命”论，宣扬天象的变异是对人的惩罚，借口祖宗定下的成规不可更改，煽动人们反对改革。这几句话就是针对这种攻击而言的。这句话不仅简明扼要地说出了王安石变法的决心，而且表现出他变法的巨大勇气，成为许多改革者自我激励的豪言壮语。拓展资料：关于“三不足说”的出处，仍有争议。大陆论及王安石变法者，大多都以为熙宁时期流行的“三不足说”是由王安石发表，或最能体现王安石勇于革新的精神。邓广铭先生认为“三不足”精神是王安石变法革新的精神支柱，“尽管王安石从来不曾向宋神宗提出过这样的‘三不足’语句，但这三句话之为王安石亲口所说，却是绝无可疑的。他自己倘若不曾说过，司马光是撰造不出如此富有开创和革新意义的话语的。”（《中国十一世纪时的改革家：王安石》；《北宋政治改革家王安石》）对此，台湾地区的学者有不同的看法，林天尉在《考“三不足说”之伪，析杨升庵之偏》一文中对邓广铭先生的看法提出批评，并考论说“所谓‘三不足说’，其初意是范论神宗与王安石对新法推行时之坚决意志，司马光主持策论时，用作命题，目的是在试探民意，亦可能是拟制造反对的舆论，故即使神宗命‘别出试题’，而司马文正公家传集仍录之，结果，神宗不满，司马光因此求外放（并非求去），乃至邵伯温著闻见录，为维护司马光创‘三不足说’，以造成王安石的狂妄形象，李焘录文，后世史家沿袭之。”（原刊于《纪念司马光与王安石逝世九百周年学术研讨会论文集》，文史哲出版社1986年10月出版。后收入《宋代史事质疑》易名为《为王安石辩诬二事》，台北商务印书馆。）1993年，黄复山著文《王安石三不足说考辨》又对林天尉先生的考伪再考辨，以为林天尉一文“言及三不足之肇始。于邓广铭《王安石》所论之‘三不足’多所批驳，惟引据之资料不出常人所见，是以未知‘三不足’之流行，即断曰‘李焘之言不足说是采自邵伯温’，而邵伯温本‘为君者讳’，遂强指为王安石……此类缺失，皆使其为王安石辨白之结论立足不稳。”于是黄复出揆注史实用约30000字左右的篇幅详考“三不足说”的形成与流行。参考资料：百度百科-天命不足畏
（9分）王安石以“天命不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”为信条，锐意变法，但终因众多的因素而致失败，
（1）王安石主张“善理财者，民不加赋而国用足”。（2分）司马光认为王安石变法是“设法夺民，其害乃甚于加赋”。（2分）（2）司马光对王安石的道德、文章进行了肯定；而对作为政治家的王安石，则全盘否定。（2分）（3）朱熹的观点有失公允。（1分）王安石变法确实存在因用人不当、急于求成等造成的一些弊端，但变法是为巩固封建统治做出的改革尝试，给沉闷的宋朝带来了希望和朝气，在一定程度上改变了当时积贫积弱、内忧外患的局面。（2分） 略
阅读下列材料，回答问题。材料一 （王安石说）“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。” ——《宋
（1）不同：王安石公开提出要改革旧制，张居正却提出要遵守旧制。看法：王安石的改革方式比较激进，目的是争取改革派的支持，但必然会遭到保守派的反对，使改革面临很大阻力。张居正的改革方式相对稳妥，他在维护“旧制”的外衣下推行新政，有利于人们在思想上接受改革，减少改革阻力。（2）切入点：王安石的改革是从“理财”开始，重点也是“理财”；张居正的改革是从整顿吏治入手。影响：王安石变法没有对北宋腐败的吏治进行整肃，所以出现新法危害百姓的现象，是变法失败的一个重要原因；而张居正通过整顿吏治，为改革铺平道路，从而使改革措施得以顺利实施。
