如何看待麻省理工首次公布鉴定:周正龙华南虎照为真?
频繁看到有人转发“重磅！华南虎照为真”“首次公布最强鉴定：麻省理工鉴定华南虎照为真”的消息。理性告诉我，这可能是假的，“首次”“最强”，这样的标签，带来的往往是不真实。据媒体报道，当时研究方向为中医经络学的北师大老师刘里远，因为力挺周正龙被网友称为“挺虎教授”。这次的“最强鉴定”，从相关文章发布的来源来看，署名也是“刘里远”。这几天网上流传的帖子有好几个版本，大多出处都来自于“科学国学佛学论坛”这个自媒体公号。根据前述公号文章的说法，“麻省理工学院（MIT）出具的鉴定书，是经中国在MIT的留学生向图像科学实室的导师组提出的，由两个实验室分别独立检验，并得出一致结论：虎照中的动物具有移动性性、立体性和温热性，不是油墨画或塑料制品。”有网友发出质疑，这麻省理工学校的鉴定证明怎么是中文的？在该公号的文章精选留言中，一个自称作者的回应称，鉴定报告本来是英文，准备在学术刊物上公开发表，并转交给我们，但被校方否定，说是怕影响中美关系，其实怕技术泄密。有人戏称，“这次刘里远指导了麻省理工学院做实验”，其实有些“道理”。十几年前，刘里远为周正龙辩护的时候，用的也差不多是“移动性、立体性”这类结论。十几年过去，按照该文章的说法，美国一流大学做的鉴定，结论也和当初刘里远的一样。值得讨论的，不是虎照真假，而是为什么在今天，这样的文章还是受到了一部分人的关注。这不是一个科学问题，而应该是一个传播学问题。
如何看待麻省理工首次公布鉴定:周正龙华南虎照为真?
频繁看到有人转发“重磅！华南虎照为真”“首次公布最强鉴定：麻省理工鉴定华南虎照为真”的消息。理性告诉我，这可能是假的，“首次”“最强”，这样的标签，带来的往往是不真实。据媒体报道，当时研究方向为中医经络学的北师大老师刘里远，因为力挺周正龙被网友称为“挺虎教授”。这次的“最强鉴定”，从相关文章发布的来源来看，署名也是“刘里远”。这几天网上流传的帖子有好几个版本，大多出处都来自于“科学国学佛学论坛”这个自媒体公号。根据前述公号文章的说法，“麻省理工学院（MIT）出具的鉴定书，是经中国在MIT的留学生向图像科学实室的导师组提出的，由两个实验室分别独立检验，并得出一致结论：虎照中的动物具有移动性性、立体性和温热性，不是油墨画或塑料制品。”有网友发出质疑，这麻省理工学校的鉴定证明怎么是中文的？在该公号的文章精选留言中，一个自称作者的回应称，鉴定报告本来是英文，准备在学术刊物上公开发表，并转交给我们，但被校方否定，说是怕影响中美关系，其实怕技术泄密。有人戏称，“这次刘里远指导了麻省理工学院做实验”，其实有些“道理”。十几年前，刘里远为周正龙辩护的时候，用的也差不多是“移动性、立体性”这类结论。十几年过去，按照该文章的说法，美国一流大学做的鉴定，结论也和当初刘里远的一样。值得讨论的，不是虎照真假，而是为什么在今天，这样的文章还是受到了一部分人的关注。这不是一个科学问题，而应该是一个传播学问题。
