张献忠明末农民军领袖，是大西开国也是唯一的皇帝。随着张献忠沉银事件的进展，张献忠引起大家的关注，民间关于张献忠的流传特别多，尤其张献忠屠川事件最为大家感兴趣，那么张献忠屠川是真的吗?有传言张献忠是被污蔑的是真的吗?下面让我们一起来了解下张献忠屠川真相。
如果说满清有诬陷张献忠屠川的动机(确实有动机，这一点不否定)，那么作为明朝的遗民为什么也要“诬陷”张献忠呢?《蜀难述略》的作者沈荀蔚是明朝士子，在他的笔下的张献忠简直就是魔王一般，“以火攻陷重庆府，大杀。次日悉断民右手”，在攻陷了成都后又“尽驱城内军民男女于中园，将尽屠之”。这些记载我不认为是沈荀蔚诬陷张献忠的，因为沈荀蔚没有这个动机。如果张献忠真的有好口碑、好名声，像“闯王来了不纳粮”这样，沈荀蔚为何要诬陷张献忠呢?可见《蜀难述略》中记载的张献忠的暴行可信度很高。
再退一步来说，明朝遗民也有可能诬陷张献忠，那么外国人又凭什么诬陷张献忠呢?耶稣会士意大利人利类思和葡萄牙人安思文曾被张献忠特聘请为顾问，甚至后来还赐予二人“天学国师”的称号。按理说这两个传教士是应该感恩张献忠的，可是在他们的记载里却没有美化张献忠，而是实事求是，简直可以用秉笔直书来形容。
